На главную
Карта сайта
Контакты
Добавить в избранное
23 / 11 / 2017  
Українська мова Русский язык English
 
 
Investor Relations & Украина
IR - гид
Об IR - Agency
Услуги IR - Agency
Контакты
Новости IR - Agency
IR - исследования
Календарь IR - событий
Конкурс IR - кейсов
Публикации
Рейтинги & коммуникации
Рынок капитала
Корпоративное управление & устойчивое развитие
Клиент-центр
Партнеры

Публикации


 

Актуальные задачи системы корпоративного управления в банковской сфере Украины

Оксана Параскева
24.07.2014

Финансовый кризис 2008 года выявил существенные недостатки в области корпоративного управления в финансовых учреждениях ЕС: функции надзора и контроля органов управления оказались недостаточно эффективными; управление рисками в банках выявилось довольно слабым при высоких аппетитах к рискам; неадекватные вознаграждения топ-менеджмента привели к пренебрежению риском и конфликту интересов; акционеры банков фактически не осуществляли контроль над принимаемым финансовыми учреждениями рисками.  Итогом анализа уроков кризиса стал ряд новых директив ЕС, а также пересмотр Принципов корпоративного управления ОЭСР, Основных принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета («Базельские принципы»), национальных кодексов корпоративного управления. Основной целью реформирования корпоративного управления стало создание системы своевременных и эффективных сдержек и противовесов в системах управления, способных предотвратить любой будущий кризис; обеспечение устойчивости ведения бизнеса и снижения рисков банкротства банков в долгосрочной перспективе.  В результате пересмотра «Базельских принципов» (Basel Core principles 2012) были введены новые  основные принципы: эффективного корпоративного управления как важного элемента безопасного и надежного функционирования банка и принцип раскрытия и прозрачности как инструмент поддержки доверия к банкам, позволяющим лучше понимать профиль риска банка и снижать неуверенность в финансовой устойчивости банка.

С принятием Закона Украины №1587 «О корпоративном управлении в банках» сделан только первый, но очень важный шаг  в гармонизации законодательства ЕС и Украины и внедрения «Базельских принципов»: введено требование о наличии независимых директоров в Наблюдательном совете, изменены компетенции органов управления, повышен статус органов риск-менеджмента (подотчетность Наблюдательному совету). Сейчас в банках Украины фактически нет действенной системы контроля рисков и сбалансированного управления конфликтом интересов вкладчиков, акционеров и менеджмента. Принадлежность банка к тому или иному бенефициарию мы определяем по публикациям в СМИ, миноритарные акционеры лишены возможности воздействия на состояние дел в банке, коррупция в банках является следствием низкой эффективности внутреннего контроля. Основными мотивациями для банков могут стать законодательные и регуляторные требования, а также изменение подходов собственников через осознание того, что для привлечения длинных ресурсов необходимо реально стать прозрачным для вкладчиков, дать им возможность быть вовлеченным в управление банком. 

Необходимо  изменение  законодательного и нормативного поля для  мотивированности банков приверженности корпоративному управлению:
- создать методологию систем корпоративного управления для банковских групп;
- пересмотреть устаревшие методические рекомендации по корпоративному управлению НБУ;
- обеспечить регулярное раскрытие информации о реальных бенефициарных собственниках на сайте НБУ;
- ввести мониторинг качества систем корпоративного управления в банках через программы как самооценки, так и внешней независимой оценки;
- обеспечить поддержку со стороны НБУ развития института независимого директора и корпоративного секретаря в банках;
- внести в Стратегию развития банковской системы приоритет на создание эффективной системы корпоративного управления в финансовых учреждениях.

Корпоративное управление - это не столько организация отношений акционеров и менеджмента, а открытая система управления, стратегическая функция. Понимание собственниками банков возможности решения основных проблем их банков и обеспечения контроля рисков даст возможность в кратчайшие сроки (1-2 года) и при приемлемом уровне затрат привлечь долгосрочное финансирование для капитализации банков, восстановить кредит доверия стейкхолдеров и обеспечить устойчивое развитие банка.

В Украине восстановление доверия к банковской системы возможно через:
- поддержку НБУ развития корпоративного управления в банках;
- ломку убеждений собственников и менеджмента;
- переход от «закрытой корпоративной» к бизнес-модели «открытого управления», основанной на широкой вовлеченности миноритариев и всех групп стейкхолдеров в процессы жизнедеятельности банков;
- расширение  коммуникаций банков от «продуктного» подхода к двусторонним коммуникациями как с вкладчиками, так и инвесторами (акционерами).

Затраты на создание эффективной системы управления являются на много порядков ниже, чем стоимость утраченных собственником активов банка. 

 

 

Cмена парадигм

Оксана Параскева
Капитал: корпоративное управление
#108, 14.07.2014
c. 28-29

События последних месяцев Украине в определенной мере стали отражением запроса общества на изменения. Однако социальные, политические и экономические потрясения затронули все сферы жизни общества и практически полностью разрушили привычную систему координат.

Бизнес и общество оказались предоставленными самим себе перед многочисленными  вызовами и практически невооруженными каким-либо антикризисным инструментарием.  Как продолжать работать в условиях «военной угрозы», катастрофического ограничения доступа к ресурсам, как компенсировать потери, в том числе и в человеческом капитале – эти и многие другие вопросы стали вопросами выживания для украинского бизнеса. В силу ряда причин во многих случаях бизнес и общество взяли на себя выполнение ряда функций государства.

Уже более полугода украинские компании живут и работают в новых реалиях. Как они выстраивают бизнес-процессы  и зачем им корпоративное управление?

Традиционно корпоративное управление воспринималось как cистема взаимодействиямежду акционерами и руководством компании, а также с другими заинтересованными лицами, с помощью которой реализуются права акционеров. Уроки финансового кризиса трансформировали понимание корпоративного управления в  cистему управления компанией как открытой системой, постоянно подверженной внешнему воздействию.  В Украине привычно связывали корпоративное управление исключительно  с акционерными обществами и регуляторными требованиями, а также выходом на публичные рынки привлечения капитала. В мировой практике корпоративное управление и социальная ответственность развиваются  в периоды роста экономики, приходя в упадок в годы падений и рецессии в экономике. 

Сейчас в Украине мы можем наблюдать определенный феномен. Маловероятно, что карты рисков в тех немногих украинских компаниях, где они были составлены, включали риски «военного времени». Однако, столкнувшись с неизвестными ранее угрозами, украинский бизнес в жестких условиях выживания задействовал именно элементы системы корпоративного управления в сочетании с социальной ответственностью, которые позволили бизнесу и обществу на уровне самоорганизации найти решения вопросов без очевидных ответов и обеспечить жизнеспособность и корпоративную устойчивость в условиях «военной угрозы».

Корпоративное управление для бизнеса в Украине стало именно системой управления и базируется на трех основных тезисах:
• Корпоративные ценности превыше политики: компания при любых условиях должна придерживаться собственных ценностей, форс-мажорные обстоятельства не являются основанием для отказа  или  их пересмотра. Бизнес подчеркивает свою аполитичность.
• Человеческий капитал – наиболее ценный ресурс для компаний: максимальная поддержка сотрудников компаний, в том числе с сфере обеспечения безопасности, материальная поддержка, соблюдение прав на точку зрения, отличную от корпоративной, обеспечение моральной поддержки (психологическая разгрузка, реализация инициатив  и др.).
• Сохранение долгосрочных стратегических программ как в отношении развития бизнеса, так и социальных программ, адаптированных под «новые потребности» общин в регионах присутствия бизнес-активов.

Сохранение долгосрочных программ в стратегии развития компаний явилось отражением мнений о необходимости предоставить уверенность в непрерывности бизнеса для всех стейкхолдеров: от сотрудников до инвесторов.  Признаюсь, мне самой было очень неожиданно услышать такой посыл, но тем более значимым он является для нас как сотрудников, клиентов, инвесторов. Это полностью опровергает утверждение, что бизнес сконцентрировался исключительно на операционных проблемах, исключив из своих приоритетов обеспечение управляемости бизнеса. Вера в существование «завтра» у бизнеса дает силы пережить его сложное кризисное «сегодня».

Процессы социализированности управления компаниями многократно усилились с наступлением военной фазы политического кризиса в Украине. Какие приоритеты видит украинский бизнес в области корпоративного управления:
• Корпоративная культура: приоритет неизменности ценностей компании, внимание вопросам толерантности и соблюдения политического нейтралитета; восстановление утраченного баланса в приверженности корпоративным ценностям через перенаправление энергии инициатив на совместные с сотрудниками проекты (игнорирование или запреты не допустимы); приоритет командному подходу через психологическую поддержку.
• Бизнес – модель: «Новая  модель бизнеса в новой стране» (компания должна быть готова к созданию новой европейской бизнес-модели, обеспечивая прозрачность и подотчетность, борьбу с коррупцией и взятками); трансформация энергии патриотизма в экономический национализм в рамках стратегий деятельности компаний; пересмотр карты рисков; создание матриц уровней опасности; приоритет на антикризисное планирование.
• Органы управления: безусловное обеспечение непрерывности бизнеса, включая оперативное реагирование на ситуацию в местах локации бизнеса (ежедневное общение представителей регионов со штаб-квартирой компании относительно потребностей бизнеса и рисков);  стратегические сессии топ-менеджмента компаний с трудовыми коллективами; двусторонние коммуникационные каналы для информационного обмена между собственником (мажоритарным акционером) и сотрудникам компаний (открытость топ-менеджмента и собственника важна с точки зрения возможности сотрудника или иного стейкхолдера озвучить позицию первому лицу, дать предложения, планы, пути решения проблемных ситуаций).

Под давлением обстоятельств все большее число компаний становится более социально ответственными: большинство производственных и экономических решений принимается с учетом социальных последствий для компании и общества. Формируется новая форма ведения бизнеса, которая основывается на интеграции корпоративной социальной ответственности в систему корпоративного управления, трансформируясь из функций связей с общественностью и управления персоналом в системный подход к корпоративной устойчивости и развитию бизнеса. Корпоративное управление претерпевает существенные изменения в подходах. Система внутрикорпоративных процедур и правил обретает более «человеческое лицо» и становится открытой системой взаимодействия и учета интересов как внутренних, так и внешних заинтересованных сторон.

 

 

Корпоративная экосистема

Александр Никишев
ГVардия. Рейтинг социально ответственных компаний 
май 2013

Системная интеграция принципов и инструментария КСО в структуру корпоративного управления компании способна обеспечить рост инвестиционной привлекательности украинского бизнеса

«Обеспечивает ли корпоративная социальная ответственность компаниям более легкий доступ к капиталу и более низкую стоимость заимствований?» – такой вопрос прозвучал на прошедшем в марте 2013 года Capital Link’s Annual CSR Forum «CSR & IR – Maximizing shareholder value» («CSR & IR – максимизация акционерной стоимости»). Свыше 350 институциональных инвесторов, управляющих активами, и специалистов по КСО, собравшихся в Metropolitan Clab в Нью-Йорке, ответили утвердительно.

Все большее число инвесторов предпочитают вкладывать капитал в компании, которые соответствуют критериям успешного, здорового общества, учитывают экологические и социальные факторы, а также уделяют значительное внимание вопросам корпоративного управления. Именно такие компании, где разработана и реализуется стратегия устойчивого развития, показывают наиболее высокое качество управления, большую устойчивость к экономическим потрясениям и хорошую репутацию на рынках.
Тем не менее в своих требованиях к украинским компаниям инвесторы не столь категоричны. Экологические и социальные факторы не входят в линейку приоритетных, а приверженность компаний принципам КСО рассматривается скорее как часть коммуникационных PR-программ и не имеет прямой взаимосвязи с инвестиционной оценкой. В Украине у многих в обществе сформировалось ожидание того, что бизнес может и должен взять на себя ряд социальных функций государства. Анализируя КСО-активность украинских компаний, можно прийти к выводу, что большая часть из них по факту – это реализация исполнения общественных ожиданий. При этом необходимо отметить, что подобная КСО-практика не приносит дополнительного инвестиционного капитала.
Каким же образом украинскому бизнесу можно найти баланс между ожиданиями инвесторов и ожиданиями общества? К началу XXI века корпоративное управление окончательно трансформировалось в систему управления компанией как открытой структурой, постоянно подверженной внешнему воздействию. Все стороны корпоративного управления, в первую очередь Наблюдательный совет и менеджмент, вынуждены находить адекватные ответы и постоянно учитывать интересы всех стейкхолдеров, особенно в социально-политической, экологической и научно-технической областях.
Роль корпоративного управления и устойчивого развития для организаций постоянно растет. Более того, эти факторы становятся все более необходимыми для завоевания доверия инвесторов, других заинтересованных сторон и широкой общественности.
Лидерам бизнеса следует признать, как важно учитывать экологические и социальные факторы и факторы корпоративного управления во всех функциях и процессах организации — от стратегического планирования и постановки целей до внешних контактов и финансовой отчетности. Корпоративная социальная ответственность должна быть не модной PR-фишкой (как в ряде случаев), а конкретным, измеримым способом увеличения акционерной стоимости и прибыли – в ответ на ожидания заинтересованных сторон. Изменение статуса КСО на один из основных компонентов бизнес-модели компании может стать фактором, обеспечивающим рост инвестиционной привлекательности бизнеса. Только совершенствуя систему корпоративного управления, внедряя стратегию эффективных коммуникаций со всеми заинтересованными сторонами (инвесторами, в том числе), осознавая экономическую, экологическую и социальную ответственность, компания может следовать по пути устойчивого развития.
На мой взгляд, необходима интеграция КСО в систему корпоративного управления. Она может осуществляться по четырем основным направлениям:
– как составная часть корпоративного управления и системы управления нефинансовыми рисками;
–  как финансовый, нефинансовый/интегрированный отчет;
–  как составная часть корпоративных коммуникаций со стейкхолдерами всех целевых групп;
–  как инструмент социального партнерства.
Так, например, опубликованное в 2012 году исследование KPMG в России и СНГ «Отчетность российских компаний в области устойчивого развития» показало возрастающий интерес российских организаций к раскрытию информации в области устойчивого развития. В исследовании также нашли отражение тенденции в области устойчивого развития компаний: в развитии способов коммуникации и информирования (растущее количестве отчетов в области устойчивого развития, специализированных разделов на корпоративных  веб-сайтах), в совершенствовании форм отчетности (более широком распространении интегрированных отчетов, объединяющих финансовые и нефинансовые результаты деятельности компании), в повышении качества и достоверности данных (внедрение эффективных систем управления устойчивым развитием, включая стратегию в области устойчивого развития, а также системы учета, сбора и консолидации данных).
При этом и в Украине интерес бизнеса к КСО растет значительными темпами. Но наибольшую эффективность КСО как инструмент может показать только при стратегическом подходе, для реализации которого предлагается следующее распределение функциональной интеграции уровней управления компании, функций и полномочий в сфере КСО:
Учитывая тот факт, что нефинансовые риски (политические, социальные, экологические, законодательные и т. д.) в Украине выше, чем в развитых странах, можно прогнозировать, что роль КСО и управление нефинансовыми рисками будет возрастать. А всем участникам процесса корпоративного управления следует рекомендовать уделять больше внимания внедрению принципов и инструментария КСО, а также управления нефинансовыми рисками в практику корпоративного управления, включая введение в Наблюдательные советы исполнительных, а лучше независимых директоров по данным направлениям,  создание комитетов НС по КСО (управление нефинансовыми рисками, устойчивому развитию), а также внедрение отчетности по устойчивому развитию как важного инструмента в построении взаимоотношений с заинтересованными сторонами и понимании основных аспектов воздействия компании на общество и окружающую среду.

 

 

 


Приручить инвестора


Оксана Параскева
ИнвестГазета
#8, 04-10 марта 2013



Оферта для инвестора


Оксана Параскева

ГVардия. Рейтинг руководителей
январь 2013

Топ-менеджменту следует осознать: кризиса нет, а у инвесторов появилась масса возможностей


Как одним словом можно охарактеризовать бизнес-среду в настоящее время? НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ. Неопределенность на валютных рынках, на рынках сырья, рынках товаров и услуг, рынках капитала.

Начиная с 2008 года на украинском и мировом финансовых рынках наблюдается период либо острого провала, либо нестабильности и ощущения надвигающейся очередной волны кризиса. Иными словами, не успев преодолеть последствия обострения кризисных явлений, бизнес оказывается перед лицом нового витка.

В таких непредсказуемых условиях стоит помнить о теории «Черного лебедя» Нассима Талеба и быть готовым к кризису неизвестной природы. Поэтому бизнесу следует сосредоточиться не только на количественных показателях (сила), но и на качественных (гибкость). Последние пять-шесть лет инвесторы также пребывают в постоянном напряжении, и многие теперь предпочитают придерживаться максимально консервативной стратегии, даже если вкладывают средства на длительный срок. Они стали осторожнее в части принятия малознакомых рисков: кризис научил их более тщательно анализировать кредитное качество эмитентов.


А есть ли кризис?

Оценка текущего момента как кризиса, который пройдет, необъективна. Фактор неопределенности стал доминирующим, волатильность в большей мере является следствием эмоциональных решений, возросло значение человеческого фактора в экономике. Осознание того, каким образом человек, управляющий активами на финансовых рынках, принимает решения, ведет к пониманию того, что движет рынками в целом. Привычная система координат больше не дает возможности эффективного бизнес-прогнозирования. Мировая экономическая система эволюционирует быстрее, чем мы можем осознать изменения и разработать новые теории. Единая модель работы финансовых рынков так и не создана, экономические модели, основанные на опыте прошлого, необходимо трансформировать с учетом измененной бизнес-среды. Одним из новых вызовов для топ-менеджмента является необходимость трансформации собственного видения и, как следствие, формата и стратегии ведения бизнеса.

Финансовая ситуация в мире и Украине остается очень сложной, и, как всегда бывает в таких случаях, у аналитиков опять стало модно рассуждать о вероятности очередной волны кризиса и прогнозировать сроки ее наступления. При этом, естественно, возникает вопрос, что считать новой волной кризиса, как определить, наступила она или еще нет? Со своей стороны отвечу словами Марка Гарбера, главы GHP Group, чью точку зрения разделяю: «Кризиса нет, а у инвесторов масса возможностей. Мы имеем дело с новым мироустройством».


Основные вызовы

Еще некоторое время назад можно было услышать заявления о том, что в силу невысокого уровня развития экономики Украины кризисные последствия для отечественного бизнеса будут незначительными. Но, как известно, границы не могут защитить от кризиса. В связи с глобализацией рынков украинские компании оказались меж двух огней, пытаясь справиться с кризисными изменениями как внешних, так и внутренних рынков. Как следствие, в настоящее время внимание менеджмента сконцентрировано на преодолении трех основных проблем: поиск фондирования, кризис доверия, поддержка жизнеспособности бизнеса в условиях прессинга и неопределенности.

Все три проблемы взаимосвязаны, но первоочередной задачей является фондирование. Известно, что в Украине преимущественным источником фондирования до недавнего времени оставалось банковское кредитование. Политика банков в отношении к заемщикам и приемлемые уровни кредитных ставок делали неприемлемыми условия привлечения фондирования через финансовые инструменты рынков капитала. В итоге сформировалась соответствующая бизнес-позиция по отношению к рынкам капитала:

1) национальный фондовый рынок не рассматривается украинскими компаниями как инструмент привлечения инвестиций. Дилемма замкнутого круга: нет эмитентов, потому что нет денег на внутреннем рынке, и нет денег, потому что нет качественных инвестиционных историй эмитентов, интересных инвестору;

2) на внешних рынках компании относились к фондовому рынку как к банкомату: когда необходимо, компания появляется на бирже; во время размещения (привлечения фондирования) компания и менеджмент прозрачны и доступны для инвесторов, но по завершении стадии привлечения капитала сворачивается в большинстве случаев и прозрачность компании (сокращаются программы по связям с инвесторами), и менеджмент становится недоступным для инвесторов и безразличным к их запросам.

Быстрая коррекция, даже если она воспринимается чрезмерной, позволяет обществу коллективно отметить дно и начать смотреть вперед. Обретение уверенности само по себе может способствовать восстановлению экономики.

Успешное привлечение фондирования (как в форме заемного, так и акционерного капитала) в условиях измененного формата бизнес-среды требует от менеджмента изменения привычных подходов, в частности преодоления давления «фактора публичности», что обуславливает постоянную оценку рынком любого события или решения. Кроме того, на деятельность компании начинают оказывать давление: общерыночная конъюнктура рынков капитала, негатив от нереализованности завышенных ожиданий инвесторов, пессимистические настроения (прогнозы) аналитиков, изменение настроений сотрудников компании в результате колебаний акций и др.


Ожидания инвесторов

«Эмоциональность» экономики требует фокусирования на способности людей оценивать ситуацию и принимать решения в условиях неопределенности. Позиция инвесторов зависит не только от соображений риска, но и от ошибок, которые люди допускают в своих ожиданиях, а также от их реакции на новую информацию, наличия/отсутствия коммуникаций с лидерами компаний.

Для инвесторов, приценивающихся к активам какой-либо компании, возможность пообщаться с ее топ-менеджментом хотя бы несколько минут может иметь огромную ценность — такой диалог позволяет лучше понять стратегию и перспективы компании. Крупные взаимные фонды, намеревающиеся приобрести долю в той или иной компании, обычно стремятся устроить встречу с ее руководителем. Но в условиях экономической неопределенности и другие категории инвесторов почувствовали необходимость личных встреч с главами компаний. Для топ-менеджмента это означает одно: на руководство компанией остается меньше времени, в рабочих графиках топ-менеджмента должна появиться новая позиция: «встреча с инвесторами». Исследование Гарвардской бизнес-школы показало, что компании, руководители которых общались с инвесторами, поставщиками и внешними консультантами больше, чем с «инсайдерами», добивались больших прибылей и продаж.

Информационная политика большинства компаний пока не претерпела существенных изменений и остается неэффективной. Важным тезисом в условиях неопределенности становится информационная позиция: «У компании есть положительный опыт прохождения кризисов». Для компаний (вне зависимости от отрасли экономики), заинтересованных в привлечении внешнего инвестора, именно этот тезис должен стать основой коммуникаций. Также необходимо обеспечение преемственности информационной политики. А компания, которая умеет говорить о своих проблемах, стоит дороже.

С приобретением статуса публичной у компании возникает необходимость трансформации привычных для собственника и менеджмента моделей ведения бизнеса. С данного момента мнение инвестора становится определяющим и решающим.


Стратегии компаний

По данным исследований мнения потребителей, репутацию компании формируют: качество ее товаров или услуг, справедливая ценовая политика, а также финансовая прозрачность и социальная ответственность. Что важно для инвесторов?

В бизнесе эволюция человеческого сознания выражается в том, что растет число компаний, совершенствующих уровень жизни: то, как компания понимает корпоративную социальную ответственность (КСО), становится важным индикатором для ее акционеров, сотрудников, клиентов, потребителей. Обязательства в нефинансовом секторе позволяют судить об устойчивости ее развития. Благотворительные проекты все чаще становятся частью стратегии ведения бизнеса. По взаимосвязанности благотворительности и интересов бизнеса можно сделать выводы о стремлении компании быть эффективной как для получателей помощи и общества в целом, так и в развитии собственного бизнеса.

Investor Relations (IR) — стратегическая функция управления, помогающая компании привлекать средства для развития на более выгодных условиях, поскольку справедливая стоимость компании, ее ценных бумаг формируется рынком. Цель IR — обеспечивать инвесторов и других участников инвестиционного сообщества полным и адекватным пониманием бизнеса эмитента. Посредством IR-инструментария эмитент имеет возможность управления процессом формирования справедливой стоимости, вместо того, чтобы пассивно пожинать плоды неопределенности или панических настроений участников рынка.

Корпоративное управление становится конкурентным преимуществом и играет важную роль в создании стоимости и поддержке развития бизнеса. Необходимо понимание значения эффективного корпоративного управления и стремление менеджмента развивать собственную систему ведения бизнеса, основанную на наивысших стандартах и прозрачности во всех своих операциях и отношениях. Прозрачное и профессиональное корпоративное управление является неотъемлемой составляющей для построения конструктивного диалога между всеми заинтересованными лицами: акционерами, руководством и сотрудниками.


Каким инвесторы видят лидера

Лидер должен уметь объяснить, «зачем все это», причем так, чтобы стало понятно, что его личные интересы и успех проекта тесно связаны. Хороший лидер может определить цель своей компании в двух фразах и легко отвечает на вопрос: «Каким вы видите ваш бизнес через пять лет?» Если понятного и привлекательного для инвестора ответа на этот вопрос нет, то нет и объекта инвестиций.

Хороший лидер не тот, кто докажет свою правоту в любой ситуации, и не тот, кто добьется от инвестора исполнения всех своих желаний. Даже самый лучший бизнес-план — не доказательство будущего успеха, если инвестор не чувствует уверенности в управляющем менеджменте компании.

Хороший лидер умеет находить компромиссы даже там, где их, казалось бы, нет. «Пригодный для инвестиций» лидер понимает, что любой договор защищает интересы обеих сторон, а не одной из них.

С точки зрения инвестора, наиболее ценными качествами менеджмента являются честность, способность к достижению результата, энергичность, интеллект, знания и лидерские способности. Наличие правильной атмосферы в высшем эшелоне компании настолько же важно, как и хорошие отношения в трудовом коллективе.

Для компании, непрерывно растущей на протяжении десятилетий, жизненно важно иметь группу должным образом подготовленных талантливых менеджеров, готовых прийти на смену существующему поколению.

В наше время эволюционирующее общество и бизнес требуют нового подхода к лидерству — оно должно быть просвещенным.

Просвещенный лидер — это тот, кто открывает потенциал для роста в себе и в тех, кто следует за ним. Просвещенный, духовный лидер опирается не на религию, идеологию или догмы, а на общечеловеческие ценности: правду, доброту, любовь и сострадание, а также интуицию и креативность. Он одинаково общается как со своими близкими людьми, так и с коллегами, подчиненными. Если дела идут плохо, новый, просвещенный лидер скажет: «Это моя вина»; когда все отлично, гордо произнесет: «Это заслуга моих сотрудников».




Внимание, национальный инвестор!


Оксана Параскева

ГVардия 500. Самые богатые компании Украины - 2012
октябрь 2012

Население Украины, обладающее значительными аккумулированными денежными средствами, становится основным объектом конкуренции между получателями инвестиций - государством и бизнесом.

Фондовый рынок Украины в 2012 году продолжает находиться в зоне влияния структурных факторов, характерных и для нескольких предыдущих лет. Украинские фондовые индексы стали мало корелируемыми с мировыми фондовыми индексами: рост индексов на мировых рынках уже не обеспечивает безусловный рост национальных индексов, а падение мировых рынков приводит к дальнейшему усугублению негатива на национальном фондовом рынке.. Украинский рынок ценных бумаг находится в жесткой определяющей зависимости от настроений иностранных инвесторов (преимущественно спекулятивного сегмента) при отсутствии поддержки внутренними инвестиционными ресурсами. Анализ данных относительно инвестиций в основной капитал (по источникам финансирования) за период с 2002 по 2011 год включительно  (диаграмма 1) показывает изменение распределения источников финансирования. По сравнению с 2002 годом в 2011 году уровень инвестиций в основной капитал за счет средств иностранных инвесторов снизился в 1,8 раза и составил 3,1 % от общего объема инвестиций по данным Государственной службы статистики Украины.

Основным источником финансирования остаются собственные средства предприятий (свыше 50%) с выраженной тенденцией к снижению, Государственное финансирование находится на минимальном уровне (в 2011 году показатель сравнялся с уровнем финансирования 2003 года и составил  7 %), при этом финансирование за счет средств иностранных инвесторов также находится на крайне низком уровне (в среднем – 4 % от общего объема). Традиционный источник финансирования – кредиты банков -  в среднем составил 13 % от общего объема. На данный момент практически полностью выведен из Украины спекулятивный инвестиционный капитал, наметилась тенденция оттока иностранного капитала из банковской системы Украины.
 
На протяжении длительного периода Украина в глазах иностранного инвестора оставалась страной, в которой сочетались высокий нереализованный потенциал, возможности получения сверхдохода при условии принятия значительного уровня разноплановых рисков. На настроения инвесторов в значительной мере повлиял мировой финансовый кризис, умерив аппетиты инвесторов к риску, а также ставшая устойчивой – нестабильность на рынках капитала. Кроме того, во многом отсутствие иностранного капитала в Украине связано с глубокой разочарованностью инвесторов: много лет мы «продавали» инвесторам инвестиционную историю, основанную на нереализованном потенциале без подкрепления структурными изменениями в экономике и практическими шагами в реформировании. Такая зависимость приводит к повышенной волатильности и резким колебаниям индексов, ценовым колебаниям, зачастую вопреки внутреннему информационному фону и фундаментальным факторам. По моему мнению, в настоящее время остро необходим переход от коммуникаций с инвесторами основанных на возможностях нереализованного потенциала, к здоровому прагматизму – ответов на конкретные запросы инвесторов относительно условий ведения бизнеса, от декларационной к практической поддержке инвесторов на всех уровнях, как бизнесом, так и государством.

Рынок ценных бумаг Украины испытывает сильнейшее давление как внешних негативных факторов (как часть глобальной финансовой системы), так и внутренних. За 20 лет своего развития рынок практически завершил стадию первичной консолидации после завершения этапа массовой приватизации, стадию первоначального перераспределения капитала и активов. Большинство эмитентов – акционерных обществ – было выведено на рынок в рамках процесса приватизации, что обусловливало количество эмитентов, но не качество. Фондовый рынок «приватизационного формата» в Украине находится на стадии завершения, иными словами в точке перехода. Мы находимся в процессе переформатирования национального фондового рынка, как структурного, так и концептуального. Очевидно сильнейшее сжатие рынка: значительно сократился объем торгов, сократился объем преддепонированных в депозитарии средств, сокращается перечень эмитентов индексной корзины, уходят с рынка компании (в том числе с давней историей), профессионалы, эмитенты. Кроме того рынок находится под влиянием определенного конфликта интересов между группами профессиональных участников рынка с одной стороны, а также противодействием участников рынка отдельным инициативам государственных органов.На данный момент отсутствует консолидированная позиция,как участников рынка, так и государства (в частности регулятороврынков финансовых услуг) относительно видения, эффективной модели построения и последующего развития национального рынка ценных бумаг. Ожидания, сформированные участниками рынка в начале 2012 года, в большинстве своем оказались неоправданными. Ожидалось, что старт фьючерсов и опционов на рынке привлечет внимание значительного числа трейдеров, проявляющих интерес к работе на срочном рынке и компенсирует в какой-то мере дефицит финансовых инструментов основного рынка. Решение проблемы рынка акций относительно снижения числа качественных эмитентов и доли ликвидных ценных бумаг участники рынка планировали компенсировать за счет ценных бумаг украинских эмитентов, размещенных на зарубежных биржах, через их допуск на отечественные торговые площадки.
 
Проблема 1. Нормативно-правовая база
По мнению большинства участников рынка, основная проблема состоит в том, что нормативно-правовая система Украины практически делает невозможным вывод новых компаний на биржу в Украине, а также реализации программ по возврату в Украину эмитентов, осуществивших размещение на внешних рынках.

Проблема 2. Недоверие к реформам
Для решения описанных выше проблем необходимо провести значительные реформы, утверждают участники рынка, однако сами они в них в принципе не верят. В частности, значительное сопротивление участников рынка вызвали новации, связанные с принятием Закона Украины «О депозитарном учете» в июле этого года. Реформы должны основываться на единой платформе, понятной и принятой всеми участниками инвестиционного процесса.

Проблема 3. Основная функция фондового рынка не выполняется

С одной стороны  основная функция — привлечение средств инвесторов для инвестиций в отечественный бизнес - не выполняется, с другой стороны предприятия не рассматривают национальный рынок ценных бумаг как источник финансирования. Совокупность внешних и внутренних факторов, сложившаяся на данный момент вызывает серьезную обеспокоенность и способствует росту угрозы исчезновения национального фондового рынка и переноса публичных размещений исключительно на внешние рынки капитала.

Проблема 4. Лоббирование  и конфликт интересов
Аналитики часто говорят о том, что проблема развития фондового рынка, прежде всего, осложняется множеством политических аспектов: отсутствует консолидированная позиция относительно концепции развития и регулирования у регуляторов рынка финансовых услуг Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Национального банка Украины и Государственной комиссии по регулированию финансовых услуг.

Проблема 5. Отсутствие внутреннего инвестора
Известно, что менее 1 % граждан Украины осуществляет операции на фондовом рынке. Число розничных инвесторов прекратило свой рост, имеет место некоторый отток. Малая его популярность среди граждан Украины вместе с неопределенностью перспектив собственно суверенной экономики, девальвационные ожидания по отношению к национальной валюте  делают рынок очень волатильным (изменчивым), что в свою очередь вызывает обеспокоенность инвесторов.

Проблема 6. Отсутствие внутреннего размещений
Фактически в Украине на данный момент отсутствуют публичные размещения. Эмитент не рассматривает возможности фондового рынка для привлечения как акционерного, так и заемного капитала.

Проблема 7. Национальная особенность рынка
По мнению экспертов, особенность украинского фондового рынка — сильная скоррелированность бумаг на нем, при росте рынка большинство бумаг в основном растут, если падает — все падают.

Будущее украинского рынка ценных бумаг можно изменить только через увеличение доли внутренних инвесторов, как институциональных, так и розничных. Скептики объясняют низкий уровень ликвидности низким уровнем средств, доступных для инвестирования. За отсутствием альтернатив население стабильно (в том числе и в кризисные периоды) концентрирует свои сбережения на депозитах в банковской системе, что иллюстрирует диаграмма 3. Значительная часть денежных ресурсов находится вне банковской системы и не вовлечена в экономику Украины (без учета теневого оборота).
 
Обязательным условием для украинского фондового рынка  становится стратегия, направленная на формирование и содействие развития розничных инвесторов – формирование «поколения инвесторов». Известно, что розничные инвесторы в Польше формируют от 10 до 15 % спроса. На американском рынке доля розничных инвесторов существенно выше.  Розничный инвестор, кто он? Они - представители обычного среднего класса, но для привлечения таких участников необходимо наличие их доверия к рынку, его участникам. Развитие в Украине рынка интернет-трейдинга и предстоящее изменение системы пенсионного страхования обусловливает необходимость создания инфраструктуры, ориентированной на частного инвестора - обеспечение оперативной и достоверной информацией о торгах (в т.ч. биржевых курсах), корпоративных новостях эмитентов. Биржевые операции связаны с повышенным риском финансовых потерь вследствие нерешенности проблемы получения инвесторами широкого спектра оперативной и достоверной рыночной информации, о текущих ценах, котировках, прогнозах отраслевой конъюнктуры, корпоративных событиях и иной информации об эмитенте и ценных бумагах, неравного доступа к информации между торговцами. Наличие квалифицированного инвестора имеет высокую важность,как для бизнеса, так и государства. С одной стороны это вовлечение в реальную экономику денежных средств граждан, а с другой стороны квалифицированный инвестор обеспечивает свое материальное благополучие, снижая нагрузку и ожидания по отношению к государственной системе (например, негосударственное пенсионное обеспечение против общегосударственной системы пенсионного обеспечения).

В Украине фактически запущена государственная программа вовлечения населения в финансирование государственных расходов. Учитывая, заинтересованность населения к накоплению сбережений в валюте Министерством финансов Украины предложена альтернатива валютным депозитам – облигации, номинированные в иностранной валюте.Эксперты и участники рынка оценивают перспективы нового инструмента сдержанно-оптимистически. Казначейские обязательства могут стать объектом инвестирования для тех, кто изъявит желание диверсифицировать свои вложения, распределив средства между государством и банками. В то же время, они не интересны мелким инвесторам, поскольку основные сбережения у населения небольшие. Так, по данным Фонда гарантирования вкладов, средний размер депозита на конец второго квартала 2012 года составлял 9,07 тыс. грн.Низкий уровень доверия населения к государству может поставить под угрозу успешность размещения. Самое слово "облигация" вызывают у многих граждан негативные ассоциации. Успешность размещения  будет определяться от способности правительства убедить население, что это однозначно надежный инструмент заимствований. Поэтому от успешности избранных стратегий коммуникаций с национальным розничным инвестором зависит будущее экономики Украины.




Операция Facebook  


Оксана Параскева 
Финансист
#7-8, 2012, 
стр.40-45



Особенности национального корпоративного управления 


Оксана Параскева

UX Review
#6, 2012,
стр.10-11



Дорожная карта для фондового рынка 


Оксана Параскева

Украинский Бизнес Ресурс
12.04.2012

Рынки капитала под влиянием кризиса претерпели существенные изменения. Правила, еще вчера казавшиеся нам единственно верными и понятными, сегодня таковыми не являются. Так, 2011 год стал для рынков капитала годом структурных изменений: рынки оказались в условиях сильной неопределенности и, практически, утрачена привычная система индикаторов и бенчмарков. В результате рынки стали критически восприимчивы для негативного новостного потока, а также в высшей степени политизированными. Заявления, а, в определенных ситуациях, и их отсутствие, со стороны лидеров мнений (политических и государственных деятелей, глав финансовых институтов и др.) приводят к резким ценовым изменениям. Даже позитивные новости не воспринимались игроками рынка с должным уровнем оптимизма, на рынке доминировал пессимизм.


Факторы зависимости

Фондовый рынок в 2012 году продолжает находиться в зоне влияния структурных факторов, характерных для предыдущего года. Украинские индексы стали менее коррелируемыми с мировыми фондовыми индексами: рост индексов на мировых рынках не обеспечивает безусловный рост национальных индексов. Ситуация на фондовом рынке Украины осложняется и рядом внутренних факторов. Украинский рынок ценных бумаг находится в жесткой зависимости от настроений иностранных инвесторов (преимущественно спекулятивного сегмента) при отсутствии поддержки внутренними инвестиционными ресурсами. Такая зависимость приводит к повышенной волатильности и резким колебаниям индексов, ценовым колебаниям, зачастую вопреки внутреннему информационному фону. Изменить такую ситуацию можно только через увеличение доли внутренних инвесторов. Данный фактор обусловил смещение приоритетов НКЦПФР на внутреннего инвестора.

На данном этапе развития фондовый рынок Украины исчерпал "приватизационный импульс", полученный во время массовой приватизации. Эмиссии акций преимущественно осуществляются в виде дополнительных эмиссий, а не первичных размещений. Новых инвестиционных историй на рынке акций и облигаций в Украине нет. В Украине в большинстве случаев эмитенты раскрывают информацию и реализуют корпоративные процедуры формально, оценивая главным образом риски штрафных санкций регулятора. При этом фондовый рынок как таковой не рассматривается эмитентами как источник капитала.


Обобщенная характеристика эмитентов:

• акционерные общества, имеющие организационно-правовую форму “публичные”, де-факто таковыми не являются;

• восприятие эмитентами биржи как дополнительной “надстройки”, неэффективного посредника между ними и поставщиками капитала: “биржа - для торговцев, а не для эмитентов”;

• отсутствие практической возможности соответствия эмитента текущим требованиям биржевого листинга (например, убыточность банков при обязательности листинга для публичных АО);

• отсутствие ресурсной базы для реализации и поддержки публичности АО (человеческие ресурсы, финансирование, методология);

• невосприятие публичного размещения ценных бумаг эмитентом как источника финансирования его финансово-хозяйственной деятельности;

• непонимание (нежелание) менеджмента АО работать в условиях open-space, когда все решения (в т.ч. управленческие) имеют оценку рынка (через рыночную стоимость ЦБ);

• недооценка значимости фактора рыночной капитализации АО;

• неготовность изменения информационной политики АО во исполнение Закона об акционерных обществах;

• низкий уровень корпоративного управления в большинстве АО, невосприятие корпоративного управления как экономического фактора ведения бизнеса.

Мы видим значительный разрыв качественного уровня корпоративной культуры между эмитентами разных групп. Почему это так? Нет спроса внутренних институциональных и розничных инвесторов на уровень корпоративной культуры, нет системы стимулирования со стороны регуляторов к повышению уровня прозрачности эмитента (упрощенные процедуры регистрации, налоговое стимулирование). Методологическая и нормативная база не соответствует текущей рыночной ситуации, инициативы участников рынка и НКЦБФР не реализуются в необходимом объеме в нормативном и законодательном поле. Рынок не имеет инфраструктуры, обеспечивающей "память рынка" относительно действий недобросовестных эмитентов.

Со своей стороны, профессиональные участники рынка сетуют на низкий уровень ликвидности, недостаток инструментов, отсутствие новых инвестиционных историй (новых качественных эмитентов). При этом, уровень прозрачности ведения бизнеса профессиональными участниками, как правило, оставляет желать лучшего. В определенном смысле мы можем говорить о сжатии рынка: значительно сократился объем торгов, сократился объем задепонированных в депозитарии средств, сокращается перечень эмитентов индексной корзины, уходят с рынка компании, профессионалы, эмитенты. Имеет место определенный конфликт интересов между группами профессиональных участников рынка: отсутствует консолидированная позиция относительно понимания построения и последующего направления развития рынка.


Государство как фактор развития

В значительной мере мощным толчком для развития рынка ценных бумаг в России стала позиция государства: консолидируется позиции регуляторов, создаются условия, стимулирующие компании развивать корпоративное управление в соответствии с лучшими практиками. Причем структурные изменения проводятся как в государственном секторе (например – программа замещения в советах директоров государственных чиновников на независимых директоров), так и в секторе частных компаний: переход от ОАО и ЗАО к иной типологии – публичные и непубличные компании.

Украина и украинские компании имеют значительный нереализованный инвестиционный потенциал. Нам предоставлена уникальная возможность переосмыслить, проанализировать созданную в докризисный период инфраструктуру национального рынка ценных бумаг, понять и оценить ее сильные и слабые стороны, разработать и реализовать стратегию преобразований фондового рынка, направленную на его совершенствование и развитие. В Украине сейчас предпринимаются первые шаги по построению цивилизованного эффективного фондового рынка как неотъемлемой части социально-экономического государства. Как известно, в настоящее время ожидает подписи Президента Украины Программа развития фондового рынка Украины. Программа закладывает концептуальные основы на базе которой необходимо расставить приоритеты, сформировать "дорожную карту" для рынка ценных бумаг Украины.

Развитие в Украине рынка интернет-трейдинга и предстоящее изменение системы пенсионного страхования обусловливает необходимость создания инфраструктуры, ориентированной на частного инвестора - обеспечение оперативной и достоверной информацией о торгах (в т.ч. биржевых курсах), корпоративных новостях эмитентов. Биржевые операции связаны с повышенным риском финансовых потерь вследствие нерешенности проблемы получения инвесторами широкого спектра оперативной и достоверной рыночной информации, о текущих ценах, котировках, прогнозах отраслевой конъюнктуры, корпоративных событиях и иной информации об эмитенте и ценных бумагах, неравного доступа к информации между торговцами (предупреждение манипулирования и инсайдерской торговли).


"Дорожная карта"

Рынок ценных бумаг Украины требует серьезных инфраструктурных изменений, реализации "дорожной карты":

• консолидации позиции регуляторов, государственная поддержка законодательных и нормативных инициатив участников рынка;

• пакета мер стимулирования публичных размещений на биржевом рынке: упрощенная процедура регистрации выпусков ценных бумаг для эмитентов, имеющих высокий уровень корпоративного управления и для эмитентов облигаций, полностью и своевременно выполнивших обязательства по ранее выпущенным облигациям; изменение концепции листинга ценных бумаг (в т.ч. введение критерия наличия минимального уровня акций в свободном обращении для ПАО);

• пакета мер валютного регулирования: изменение политики НБУ по отношению к рынку ценных бумаг (внесение изменений в Декрет о валютном регулировании, Инструкции об открытии счетов (в части регулирования режима счетов нерезидентов-инвесторов) и др. в части исключения операций с ценными бумагами из сферы индивидуального лицензирования, упрощения расчетных процедур с участием нерезидентов;

• обеспечения возможности "очистки рынка" от компаний, которые не могут соответствовать требованиям, применяемым к акционерной форме;

• реализации программ двойного листинга для компаний с активами в Украине (программы двойного листинга будут содействовать распространению лучших практик в сфере корпоративного управления и отношений с инвесторами среди украинских эмитентов);

• пакета мер по обеспечению прозрачной системы учета прав собственности на ценные бумаги, включая институт "центрального депозитария";

• реформирования рынка корпоративных облигаций: введение института "совета облигационеров", пакет мер по предупреждению вывода активов, введение регистрационной процедуры, учитывающей инвестиционную историю эмитента; введение "биржевых облигаций".


http://ubr.ua/finances/stock-market/dorojnaia-karta-dlia-fondovogo-rynka-ukrainy-128980





Организация отношений с инвесторами  


Александр Никишев

Черноморский регион. Деловой журнал Одесской региональной торгово-промышленной палаты
#3 (38-39) 2011

Финансовые инструменты привлечения капитала

Александр Никишев
Черноморский регион. Деловой журнал Одесской региональной торгово-промышленной палаты
#2 (36-37) 2011


Публичность как основа успешности привлечения инвестиций

Александр Никишев
Черноморский регион. Деловой журнал Одесской региональной торгово-промышленной палаты
#1 (34-35) 2011


Служба инвестпротокола


Александр Никишев
(экпертное мнение)
Компаньон
#10, 11-17 марта 2011


Изменения к Закону Украины "О ценных бумагах и фондовом рынке": комментарии о проблемах рынка корпоративного долга


Александр Никишев (экпертное мнение)
Правовий тиждень
#45, 9 ноября 2010


Дематериализация ценных бумаг: проблемы и пути их решения


Александр Никишев (экпертное мнение)
Правовий тиждень
#33, 19 августа 2010


Эмиссия акций: проблемы принятия решения


Оксана Параскева

Акционерный вестник. Украинский деловой журнал
#3 (18) март 2010


Поиск инвестора для проекта: брак по расчету и пониманию


Оксана Параскева
Акционерный вестник. Украинский деловой журнал
#1-2 (17) январь-февраль 2010

 

Публичность поневоле


Оксана Параскева

В связи с принятием Закона Украины «Об акционерных обществах» (Закона об АО) с апреля 2009 года в Украине стартовал процесс преобразования открытых и закрытых акционерных обществ в публичные и частные акционерные общества, а также иные виды обществ и предприятий.


В настоящее время идет множество дискуссий о нормах Закона об АО, их трактовке, методах реализации и возможной необходимости их уточнения и корректировки. Однако, прежде чем приступать к реализации комплекса преобразований, предусмотренных Законом об АО ,собственнику АО необходимо определиться с выбором будущей модели развития: акционерной или неакционерной. При выборе той или иной модели собственникам (акционерам) и менеджменту акционерных компаний необходимо проявить осознанность в необходимости реализации публичности как де-юре, так и де-факто.


Корпоративная реформа, предусмотренная Законом об АО, невозможна без ломки стереотипов, сложившихся в период приватизации и постприватизационный период первичного перераспределения акционерного капитала. Большинством АО публичность оценена как потенциальная угроза безопасности. Такая позиция отчасти понятна, она основана на печальном опыте множества АО. В условиях высокого уровня рисков ведения бизнеса в Украине, в том числе рисков рейдерской атаки, реальная публичность компании может обеспечить дополнительную защиту АО от захвата. Закрытое (информационно и коммуникативно) АО - более доступная цель для захвата, т.к. все процессы скрыты, и рейдеру противостоит только собственник и менеджмент. Публичная компания находится в постоянном взаимодействии с информационной средой и инвестиционным сообществом. По реакции рынка, колебаниям стоимости акций на бирже, настроениям (мнениям) аналитиков и брокеров, менеджмент АО сможет получить дополнительную информацию о потенциальных враждебных действиях и принять превентивные меры.


За исключением компаний, привлекавших в докризисный период капитал на внешних рынках, в большинстве своем менеджмент украинских АО не готов работать в условиях open-space, когда каждое действие (решение) изучается и оценивается рынком, создаются мнения, которые затрагивают положение АО на рынках капитала. Предвидение и адекватная оценка влияния корпоративных действий АО на рынки капитала, независимо от того, касаются ли они приобретения активов, изменения дивидендной политики, антикризисной программы, введения нового продуктного ряда, являются функцией отношений с инвестором.


Когда начинать связи с инвесторами? До недавнего времени общением с инвестиционным сообществом преимущественно занимался непосредственно топ-менеджмент компаний с привлечением пресс-службы. Общение сводилось к пересылке годовых отчетов и встречам, при этом отсутствие систематического подхода и стратегически продуманной целенаправленной работы остаются его главными минусами. И сейчас ситуация кардинально не изменилась: публичное акционерное общество (де-юре, но не де-факто), в котором нет IR-специалистов , остается реальностью. Еще не сложилось понимание того, а как именно необходимо реализовывать публичность, какими инструментами и чьими руками. Большинство АО находится в поисках ответов на эти и другие вопросы, связанные в публичностью на рынках капиталов. Переход от публичности "поневоле" к публичности как осознанному выбору является сложным. Однако любой длинный и трудный путь к успеху начинается с первого шага.

 

 

Публичность как осознанный выбор: информационная политика компаний в новых условиях


Александр Никишев

Что есть публичное акционерное общество?
Классически, публичной компанией считается компания, акции которой допущены к обращению на организованном (биржевом) национальном и/или международном фондовом рынке.
По нашему мнению, публичность АО – это не сколько изменение в названии и организационно-правовой форме, а глобальная корпоративная трансформация АО, которая предполагает внедрение корпоративного управления, эффективное раскрытие информации, реализации практик IR.  При выборе той или иной модели, акционерам и менеджменту акционерных компаний необходимо проявить осознанность в реализации публичности (открытости для общества) как де-юре, так и де-факто.

За исключением компаний, привлекавших в докризисный период капитал на внешних рынках, в большинстве своем менеджмент украинских АО не готов работать в условиях open space, когда каждое действие (решение) изучается и оценивается рынком, создаются мнения, которые определяют позиции (положение) АО на рынке капитала. Большинством АО публичность оценивается как потенциальная угроза безопасности. Корпоративная реформа, обусловленная Законом об АО, невозможна без ломки стереотипов, сложившихся в период приватизации и постприватизационный период перереспределения акционерного капитала.

В Украине в настоящее время проходит второй этап развития, который характеризуется жесткой корпоративной борьбой и рейдерскими захватами, игнорированием прав акционеров, участие судебной системы в решении корпоративных споров, направленное не на решение конфликта, а обеспечивающее рейдерские цели, а также развитие гринмейла.

Еще одна болевая точка – боязнь публичности, страх перед вниманием к компании. Неверно  воспринимается обязанность раскрывать любую проблемную информацию, и необходимость уметь руководить восприятием этой информации.

На законодательном уровне необходимо закрепить норму о том, что подготовка и раскрытие информации от АО должно осуществляться специально подготовленными людьми, знающими и понимающими фондовый рынок. Под такими людьми мы понимаем специалистов по корпоративным коммуникациям и IR- технологиям (в функции которых входит посторение отношений с представителями инвестиционного сообщества).

Основными принципами информационной политики нового типа должны стать:
- регулярность и оперативность предоставления информации;
- доступность информации для акционеров и иных заинтересованных лиц;
- достоверность и полнота раскрываемой информации;
- наличие разумного баланса между открытостью общества и соблюдением его интересов.

Информационная политика публичного АО должна быть направлена на достижение наиболее полной реализации прав акционеров на получение информации, существенной для принятия ими инвестиционных и управленческих решений, а также на защиту конфиденциальной информации о компании, разглашению которой способно нанести ущерб АО и его акционерам.



В поисках инвестора...


Оксана Параскева
Акционерный вестник. Украина
#10 (14) октябрь 2009


Одним из свидетельств перемен
является всё более частое применение IR-технологий 


Александр Никишев

Сайт Украинского Маркетинг Клуба MarketingJazzz
14.09.2009




Работа над ошибками



Оксана Параскева
Инвестгазета - Украинская Инвестиционная газета - финансово-экономический еженедельник
#32  17.08.2009


Мода на дефолт


Оксана Параскева
IR magazine Russia & CIS (проект IR magazine), Москва-Лондон
#3  2009


Дивидендная политика АО:
Баланс интересов компании и акционеров


Оксана Параскева
Акционерный вестник. Украина
#6 (11) июнь 2009


Двигатель прогресса.
Зачем нужен корпоративный секретарь?


Оксана Параскева
Акционерный вестник. Украина
#5 (10) май 2009


Связи с инвесторами в эпоху перемен,
или Investor Relations в наши дни 


Александр Никишев

Развитие бизнеса, личности, успеха
#11, март 2009


Неиспользованные возможности = упущенная прибыль 


Александр Никишев

Статус.Юг (проект Экономические известия), Одесса-Николаев
#34-35 (93-94), 1 сентября 2008


Украина:
IR - аббревиатура с неизвестным смыслом


Оксана Параскева
IR magazine Russia & CIS (проект IR magazine), Москва-Лондон
#3 (4) июль/август 2008



Отношения с инвесторами.
Investor Relations в Украине


Александр Никишев
Деловая среда, Одесса
#6 (35), июнь 2008


  © 2008-2011
Investor Relations Agency